自晋朝史学家陈寿写出《三国志》之后,民间就以多种形式将三国故事广为传播。元末明初的有着从军史的罗贯中,在已经广为流传的史书、杂记、平话、戏曲等的基础上,结合政治、军事、文学和想像,再次创作了《三国演义》,将三国故事大大推广,使街头巷尾国内外对三国故事的熟知程度远超其他历史。

人民文学出版社在《三国演义》的前言中介绍时说它“不仅是我国第一部历史演义小说,而且是由文言小说过渡到白话小说、短篇平话小说过渡到长篇章回小说的桥梁《三国演义》还开辟了一条熔历史与民间传说于一炉、集民间艺人与文人智慧于一体、内容则亦实亦虚的创作道路,成为后来的历史演义小说、英雄传奇小说、侠义公案小说乃至神魔小说效法”。还说“演义”就是将史实敷衍为长篇章回小说或故事。《三国演义》是历史小说,其所写人名(包括字号)、地名、官名大多为纪实,但也有虚构者,所谓有“七实三虚”的说法。

据说清朝开国那些将领是把《三国演义》当兵书宝典在看的。

受历史的限制,罗贯中在写作《三国演义》仍是沿袭旧话本的模式,在开篇或介绍重要人物出场时把一些人物和事件写得极其荒诞和夸张,比如:第一回当中传书给张角《太平要术》的老人曰:“吾乃南华老仙也”,言讫化阵清风而去(水浒传第一回也有此类描写);关羽死后“一魂不散”,飘荡到当阳县玉泉山显圣等。

另外,在《三国演义》成书之后,还经过很多人的修改和补充,比较著名是毛纶、毛宗岗父子加工修订的本子,对《三国演义》从文字到内容进行了大刀阔斧的加工修订,大部分修改得比以前好,但也有改得比以前差了的,详见裴效维二O一三年六月修订《三国演义》的前言。

经过长时期的演绎,很多人的加工和修改,当然这些修改者在修订时多多少少会带着自己的主观意愿,加上在那些年代上人们多是在文学艺术方面去着手修改,而在技术性考证方面却不一定擅长,毕竟北宋的沈括这些记录科技的人在中国历史上并不多,主要原因是那时的官方和民间以读书中举为上,写话本是没落不第之人才去从事养家糊口的,科技更只是工匠的事,是贱民才作的事。

对于三国时候两军交战是否是一开始就斗将,“战不数合”,“连斗五十余合”,最多的是张飞与马超斗了三次计二百二十合仍是不分胜负,斗将时那些个都尉、校尉、十长、伍长、大头兵什么的就看着,不管人多少,只要斗将斗赢了,就基本会取得本场战争的胜利。

有人考证说古代战争大多数不是这样打的,否则楚汉相争时项羽早就灭了韩信了,咋就败在了十面埋伏之下了呢。

综上所述,建议读者不必纠缠于三国武将武力值的排序,如“一吕布二赵云三典韦四关羽五马超六张飞七黄忠八夏侯惇九姜维”,还有“吕布、赵云、典韦、关羽、张飞、马超、许褚、颜良、文丑、张辽、黄忠、夏侯敦、夏侯渊、曹洪、李典、张郃、徐晃、太史慈、魏延、文聘、高览、臧霸、周泰、韩当、丁奉、徐盛、黄盖、庞德、姜维、邓艾、钟会、王睿、羊沽、夏侯霸、邓忠、文鸯”,非要争一个正宗和权威的排法。比如颜良、文丑和关羽谁强?不考虑生病、年龄、喝不喝酒、疲劳不疲劳等因素的影响吗? 颜良倒是死在关二爷的手里,文丑却不是,并且颜良是被关二爷偷袭的,就可以说颜良的武力值低于关二爷吗? 如是,照此推理范强张达就强过张飞了,那个弄死诸多一流大将的东吴马忠岂不是无敌了。

长坂坡上“这一场杀,赵云怀抱后主,直透重围,砍倒大旗两面,夺槊三条,前后枪刺剑砍杀死曹营名将五十馀员”是虚构的,历史上倒是记载了排在上面那个最后的文鸯的冲营成绩:文鸯与骁骑十余人一同杀入司马师军阵中,所向披靡,然后才引兵离去。接着司马师派左长史司马班率骁将八千翼来到,文鸯单枪匹马冲入数千骑兵阵中,转眼间便杀伤百余人,进出六七次,追骑不敢逼近 。虚构的事与实际的事表现出谁更厉害呢?

估计罗贯中本人也不一定排得让人信服,他会说我只是写书啊,你们干嘛那么较真呢。

读者普遍认为三国的猛将前期比后期多得多,厉害得多,前期的二流人物张郃在后期就是无敌的存在,蜀国的五虎上将比魏国强太多,东吴就可怜了,最强的孙策太史兹只能与张辽张郃比比,照武力值和斗将的打法,蜀国应该灭了那两国才对啊。

我想,他们的很多的强大是老罗写出来的,不能用数学的公式去套,A>B ,B>C,然后就能得出A>C吗? 现在乒乓球运动员都不能这样套,只能设置一些规则,通过比赛的积分来排,但往往有排名在后面的击败前面的情况发生,说明排名也不是绝对体现真实情况的。

有人说不还有谋士发挥作用吗,说到谋士,老罗可把诸葛亮写得是第一,见谁灭谁,气死周瑜,死诸葛还吓走活仲达。但《三国演义》毕竟只是演义,不象现在的穿越小说,只有几个人名是真的,事和结果全是假的,三国演义的结果要受历史的约束,老罗又要维护那些人的武力值和高谋略,就把天意拉进来,比如夷陵之战让诸葛亮不参与,上方谷起火时却遇上了骤雨倾盆,逃脱了司马父子。

本人认为《三国演义》在斗将方面写得比《水浒传》要高级,在谋略方面写也比《水浒传》要高级,吴用要是放在三国里,估计也就与许攸差不多,难当参谋长的大任。

有人说施耐庵是罗贯中的老师,从《水浒传》前半部分来看可能是,但后半部分感觉反过来了。